Swift boat, o retorno
30/03/12 14:10WASHINGTON – Pingou na minha caixa de e-mails ontem à noite _e na de todo mundo que assinou para receber a atualizações sobre a campanha de Barack Obama_ uma mensagem assinada por John Kerry, o senador democrata de Massachusetts e ex-candidato à Presidência derrotado por George W. Bush em 2004.
O assunto: SWIFT BOAT.
Para quem não se lembra daquela campanha, vai uma ajuda: Kerry é um sujeito sem carisma, embora inteligente, e nunca saberemos ao certo o motivo de sua derrota. Mas aquela campanha é até hoje citada como exemplo de um dos mais bem orquestrados esforços de difamação já postos em prática em termos de propaganda política.
Sim, eu estou falando do caso “Swift Boats pela Verdade”, em que supostos veteranos de guerra criticavam as credenciais e medalhas do senador como heroi de guerra no Vietnã (o nome vem do tipo de barco usado pelos militares americanos para percorrer os rios vietnamitas).
Tenho certeza de que o leitor será capaz de fazer uma longa lista de defeitos do senador. Seu histórico militar, porém, nunca foi questionado nem por seus rivais _pelo contrário, o também veterano do Vietnã John McCain, republicano, vira e mexe o defende. Kerry salvou colegas, e não fugiu nem denegriu como a campanha difamatória (mais tarde condenada inclusive pelo Partido Republicano) quis demonstrar. Se depois ele se tornou um crítico da guerra, como tantos outros de seus colegas, isso não significa que ele deixou de cumprir o papel que lhe foi dado em campo.
Ainda assim, os anúncios, bombardeados nos intervalos de TV na reta final da eleição de 2004, tiveram seu peso para consolidar a imagem de Kerry como “elitista vira-casaca”. E essa imagem, em parte por culpa do próprio Kerry, ajudou a selar sua derrota.
Os comerciais, na época, foram financiados pelos chamados grupos 527 _entidades juridicamente legais, mas que por não terem o aval direto de um ou outro candidato, se sentem mais à vontade para baixar o nível contra seus desafetos. Muitos financiadores de campanha preferem até doar para esses grupos, por considerá-los mais efetivos na hora de destroçar o adversário, do que para a campanha oficial.
Pois bem. O e-mail da campanha de Obama é para dizer que Bob Perry, um empreiteiro do Texas que costuma contribuir com o Partido Republicano (puxei a ficha dele na Comissão Federal Eleitoral) deu US$ 3 milhões a um superPAC (outro tipo de grupo que margeia a lei eleitoral) que defende o republicano Mitt Romney. Está no noticiário, não ainda nos registros da comissão.
Perry, como lembra Kerry, foi um dos principais nomes a bombar o caixa do grupo do “swift boat”. “Está claro que esses caras fazem e dizem qualquer coisa para ganhar, nada os detém. Mas prevenir é remediar. Sua campanha multimilionária era nova em 2004; em 2012, já conhecemos a cartilha”, diz o e-mail.
Claro que a campanha de Obama usa a deixa para pedir doações, “US$ 3 para combater os US$ 3 milhões” do texano etc. Mas não deixa de ser bizarro que, após o que houve em 2004, ainda seja ok investir nesse tipo de ofensiva.
Não é só Obama que deveria ficar preocupado. Os republicanos Rick Santorum e Newt Gingrich sabem exatamente o que tem sido a máquina da propaganda negativa.
eu não consigo fazer uma longa lista de defeitos do kerry (anão ser o queixo…heheheh)…o que acabou com kerry foi ter perdido em Ohio por 2% ao bush filho, teria 20 votos no colegio eleitoral e ganharia a eleição, porém é simplista ver assim pois ganhara com menos de 2% em wisconsim e new hampshire, por outro lado, bush filho ganhou com menos dos mesmos 2% em iowa e novo mexico…foi por pouco, mas menos justo que a eleição anterior do al gore que ganhou no voto popular e na florida(porem a vitoria foi dada a bush, cujo irmãoera governador, gozado né?)
Pois é, Gustavo, mas o que você acha que o fez perder em Ohio? Essa imagem de alguém hesitante, que em parte é culpa dele, em parte é essa pecha que lhe colaram e para a qual o swift boat contribuiu. Sobre a comparação com o Gore, você quis dizer menos injusto, né? A do Kerry, preferências à parte, não foi injusta. O Bush recebeu mais votos, infelizmente. Abs.
ahh sim, o bush ganhou no colegio e no voto popular, mereceu portanto, mas a do al gore, po o cara ganhou no voto popular e no colegio eleitoral, salvo a navalhada que deram na florida, que inclusive foi reconhecida muuuuuuuuuuuuuuuuuito tempo mais tarde. Quanto a grita do kerry, não entendi….ele está alertando sobre a baixaria que sofreu, não é isso? não é correto ele alertar?
É isso, ele diz que o cara que foi um dos principais doadores para a campanha do swift boat agora financia o Romney. Ou seja, quer dizer que vem mais baixaria por aí. A ver.
Tanto Romney quanto Obama têm seus prós e contras. É inegável entretanto que a presidência Obama, especialmente no seu péssimo gerenciamento da economia, tem sido um grande fracasso. Se eu fosse americano, não teria motivos para reeleger um presidente tão ruim, especialmente quando a alternativa não é a direita religiosa nem o Tea Party, mas sim um republicano moderado de Massachusetts e “closet liberal” como Mitt Romney.
Mbruno, acho que o governo Obama deixa a desejar em vários pontos, mas a questão econômica é menos culpa dele do que do Bush. Também acho que ele podia ter feito melhor, sobretudo se não gastasse todo seu tempo e capital político no início do mandato investindo em uma reforma da saúde que não agradou nem a gregos enem a troianos. De qualquer forma, escolher entre ele e Romney vai das preferências ideológicas de cada um. Vamos ver até novembro se a maioria dos americanos vai concordar com você ou não… Abs.
Certas incoerencias sao de dificil compreensao, Luciana. Se esmiucarmos o passado de certos candidatos, alguns deles – e nao sao poucos – sequer deveriam ter entrado na campanha. Gingritch, por exemplo, tem um passado onde vc pode escolher desde falcaturas fincanceiras – custou-lhe o cargo de speaker – passando por mentiroso, ate adultero contumaz. Quanto a Kerry, e McCain, e todos aqueles que foram enviados para aquele inferno conhecido como Vietnan, deveriam – minimamente – ter o silencio daqueles que aqui ficaram gozando a boa vida na America… O desespero pela verdade e, o desejo de mostrar bom carater, real ou pretenso, muitas vezes faz dos EUA um das sociedades mais hipocritas que se conhece…
Concordo 100% com você, Bosco. Só não acho que hipocrisia, na política, seja uma característica americana. Mas concordo com sua avaliação! Abraço!