• Comentários
• Facebook

Comentários

1. Eduardo Abaurre comentou em 06/10/12 at 9:12

   A pífia atuação de Obama no debate já se reflete nas pesquisas de intenção de voto. Se de fato, como dizem, o Obama é fraco debatedor o Romney pode virar a eleição nos próximos debates, ainda mais quando entrar o tema política externa e o recente problema da Líbia. O medo do norte-americano comum em relação aos “demônios lá de fora” sempre pode ser explorado como o Bush fez em 2004.
   E é bom não esquecer que Kennedy virou uma eleição em cima de Nixon triturando-o em um único debate.

   • Luciana Coelho comentou em 10/10/12 at 14:35

     Verdade.

   • Luciana Coelho comentou em 10/10/12 at 14:37

     Verdade

2. Joao Soares comentou em 05/10/12 at 14:08

   E claro que quase todos que comemtam aqui tem uma afinidade por um ou outro candidato e por isso cavamos trincheiras ideologicas e dali nao saimos.
   Mas a pergunta que nao escuto e esta: Qual dos dois se eleito tera uma politica externa que favoreca ao Brasil de verdade, nao falo de “yes I love Brazil” populismo.
   Apesar de muitos nao gostarem de Bush, sua politica economica de mercados abertos e Dollar baixo foi muito boa para paises do 3o mundo e para o Brazil (pagamos a divida e nos tornamos parte da economia global). Ninguem olhando historicamente pode negar que enquanto ele foi presidente o Brasil viveu um grande momento economico.
   Vejamos hoje se os 4 anos do Pres. Obama foram bons para o Brasil.
   A pergunta deve ser sobre os interesses do Brasil.
   Obrigado a todos e Voce luciana pelo espaco e paciencia conosco.

   • Luciana Coelho comentou em 05/10/12 at 16:57

     João, afiadíssima sua pergunta. No momento, o que consigo te dizer é que com a crise e o populismo em alta dos dois lados, há pouco espaço para a relação crescer muito, ganhe Obama ou ganhe Romney. Por outro lado, os dois países já têm essa relação amadurecida, que caminha de forma azeitada. O Bush foi mais ou menos favorável ao Brasil, eu acho que a coisa vem num crescente desde o Clinton, meio por inércia. Sob o Obama, o maior avanço foi para os turistas brasileiros, com a simplificação do processo de visto. Mas esse é um assunto no qual quero voltar, aguarde. Abs!

     • Joao Soares comentou em 05/10/12 at 17:26

       O que penso e seja Romney ou Obama o dever deles e defender o interess economico dos EUA, e eles estao corretos.
       As vezes esquecemos que o Brasil e um competidor no Mercado mundial e que apesar de nos identificarmos filosoficamente com um deles a pergunta para nos mesmos deveria ser quem seria melhor para o Brasil.

   • Fábio comentou em 09/10/12 at 8:08

     Bom dia pessoal, acho que vocês já sabem que Romney está 4 pontos àa frente de Obama. Está claro, só não vê quem não quer, não se pode obrigar ninguém a ver. Romney está na frente pois está dando esperanças aos americanos para sairem desse nível de desempregados e alavancar a economia, com propostas concretas e inteligentes, onde Obama talvez nem estendeu, ficou a ver navios. Não é papo furado João, se você entendesse um pouquinho de economia, entenderia. Romney é um homem guiado por Deus e capaz, você verá.

     • Luciana Coelho comentou em 10/10/12 at 14:39

       Ok, Fábio, mas tira Deus do debate 🙂

     • Joao Soares comentou em 10/10/12 at 19:44

       Nao quiz dizer que esta e a minha posicao mas sim que estas sao as lentes pelas quais a direita e a esquerda militante veem.

3. Joao Soares comentou em 05/10/12 at 12:38

   A Psicologia da Midia.

   Ao inves de fazer um sketch mostrando Romney Crescendo e virando um monstro. O que daria o enfoque a pessoa de Romney.

   manten-se a luz em Obama mostrando que este quase dormiu devido ao papo furado de Romney.

   Falem mal, mas falem de mim. (nao do outro)

   • Luciana Coelho comentou em 05/10/12 at 16:42

     Foi isso que vc entendeu? Eu entendi que ele estava desatento e dando sono em quem assistia. Abs.

     • Joao Soares comentou em 05/10/12 at 17:03

       Depende da ideologia

       Quem e pro Romney gostaria de ver o monstro.

       Quem e pro Obama o papo chato.

       Mas o o que conta para o estrategista e que o nome do seu favorito permaneca mais tempo como centro do debate e que se esquecam que o adversaria exista. por isso vejo esta critica de forma estrategica.

       *Qdo digo midia me refiro aos meios de comunicacao Norte Americanos e suas tendencias.

       • Luciana Coelho comentou em 05/10/12 at 20:16

         João, eu concordaria com você se estivéssemos falando de um sistema multipartidário de fato, onde os menos cotados se beneficiam de qualquer tipo de atenção. Nesse caso, como são só os dois, acho que nenhum deles ganha nada com atenção negativa. As duas campanhas já passam o dia todo nas manchetes mesmo…

         • Joao Soares comentou em 06/10/12 at 13:18

           A diferenca e que no Brasil o eleitor e obrigado a votar e por isso vota em protesto nos esquisitos.

           Nos EUA o eleitor nao vota por estar desgostado.

           E e ai que entra os 47%. Tanto Romney, quanto Obama sabem que por estatiticas, ja tem o seu curral amarrado e que na verdade eles estao lutando por um numero de talves 10 a 12% de eleitores que estao registrados e que nao estao em tricheira de ninguem.

           Se voce perceber os currais (estados) ja estao demarcados azul e vermelho.

           Estados como NJ, NY, CT e outros ainda nao viram propaganda politica tanto de Romney quanto de Obama pois politicamente ja estao no bolso.

           Por isso a extra exposicao de um candidato apagando o outro e importante, como voce sabe a noticia gira muito mais rapido hoje, o ontem ja virou historia e e preciso permanecer como luz ofuscamnte.

           As ultimas eleicoes tem sido realmente uma luta pela “alma” ideologica/filosofica do pais muito mais do que economica e social, e esta agora ainda muito mais. Procure ver o background filosofico (Thesis antithesis Syntesis) da formacao de ambos os candidatos.

           Um bom final de semana

         • Luciana Coelho comentou em 10/10/12 at 14:37

           Concordo, João. A novidade neste ano é a questão das classes ter aparecido nesse discurso. Abs.

         • Luciana Coelho comentou em 10/10/12 at 14:38

           Verdade. A diferença nesta eleição é que o discurso de classe entrou no meio da história. Abs.

         • Joao Soares comentou em 10/10/12 at 19:48

           Isto realmente e novidade, mas o povo nos EUA ainda nao entendem este dialeto pois o poder aquisitivo na terra do credito esconde as classes. Aparentar ser classe A nao quer dizer ser mas e uma mascara.

4. marcelo freitas comentou em 05/10/12 at 6:15

   Chamar socialistas ou esquerdistas de “progressistas” é muita pretensão. Como se estas ideias ultrapassadas significassem o progresso. É mais uma do “Newspeak” da esquerda. Socialismo só foi “progresso” no século XIX. Hoje é o que há de mais retrógrado.

   • Luciana Coelho comentou em 05/10/12 at 12:18

     Marcelo, vejo isso como graus diferentes da esquerda. A minha escala tem nuances, não consigo enxergar preto no branco. Portanto, vejo progressistas, socialistas, comunistas. Abs.

     • Luiz comentou em 09/10/12 at 18:40

       Por que “progressismo” tem que ser sempre o socorro estatal, mesmo nos moldes moderados da social-democracia? Por que incitar o livre-empreendimento, a independencia em relação ao estado, é tão ruim?

       • Luciana Coelho comentou em 10/10/12 at 14:39

         Quem disse que é ruim? Pessoalmente, não acho nenhuma das duas coisas ruins — a questão é uma ou outra vir em medidas exageradas. Abs.