Ativismo bilionário
02/11/12 22:26WASHINGTON – Thomas Peterffy nasceu na Hungria durante a Segunda Guerra, em 1944, e emigrou para os EUA aos 12 anos. Hoje, vive em Connecticut, tem uma empresa de investimentos no mercado de opções e é o 77o. homem mais rico do país, segundo a tradicional lista darevista Forbes.
Sua fortuna é estimada em US$ 5,4 bilhões.
Por que eu estou falando de Peterffy? Porque ele é o lado menos pop de um movimento ativista bilionários-power que têm em suas figuras máximas Donald Trump, do lado republicano, e Warren Buffet, do democrata. Entre PACs, SuperPACs e doações insondáveis de campanha viabilizadas graças à polêmica decisão da Suprema Corte no caso Citzens United em 2010, os muito ricos têm se feito ouvir nesta campanha. E bem alto.
Na última segunda, quando eu estava retida em Chicago por conta do furacão Sandy e passei o dia exposta à programação da CNN, reparei que Peterffy havia comprado espaço em TODOS os intervalos comerciais da emissora para passar um filmete no qual pragueja contra os males do socialismo e alega que os EUA, conduzidos por Barack Obama, tomam o mesmo rumo sinisstro que sua Hungria natal.
“No socialismo, os ricos são mais pobres, mas os pobres também são mais pobres”, diz ele no filme.
A exibição exaustiva em Chicago — o berço político de Obama obviamente é obamista — se justifica porque Illinois compartilha o mesmo mercado de TV de Wisconsin, um Estado-pêndulo, um dos nove que decidirão a eleição desta terça. Voltando a Washington, que faz parte do mercado de propaganda televisiva da igualmente decisiva Virgínia, lá estava Peterffy a assombrar outra vez a TV.
Em uma entrevista separada para a CNN, o bilionário disse que esperava gastar entre US$ 5 milhões e US$ 10 milhões com a empreitada, que se estenderia à Flórida e a Ohio, e adentraria por intervalos de outros canais noticiosos, como a Bloomberg e a CNBC.
Fiquei pensando no curioso caso do investidor húngaro comparado ao nosso sistema brasileiro, onde empresas e empresários costumam mostrar igual apreço pelos dois lados do espectro político e é difícil imaginar um Eike Batista comprando espaço na TV para criticar um candidato tucano ou petista.
Mas esta é a vibrante democracia americana, onde todos têm direito a uma voz. Se tiverem uns milhõezinhos sobrando, essa voz se fará ouvir de novo… de novo… de novo…
(abaixo, o anúncio de Peterffy, “Liberdade para ter Sucesso”
Continuação
Quanto as bolsas no Brasil faz jus ao comentário de Oscar Levant.
Quando as companhias textil no Nordeste do Brasil treinaram 150 pessoas e depois elas não quiseram ser registradas para não perder a bolsa família.
Neste caso sem qualquer controle o governo e as industriais estão oferecendo emprego, mas a índole das pessoas que sofrem de “Gerson Syndrome” (os espertos) querem burlar o sistema.
Note bem o chamado “CZAR DOS EMPREGOS” do gabinete de Obama um ex CEO da G.E.(General Eletric) quando ativo na G.E. abriu fábricas no Oriente roubando empregos dos Americanos por interesse financeiro.
Pergunto como ele pode ser selecionado para o cargo?
Outra incompetência do Sr. Obama
A hungria realmente foi massacrada pelo regime da união sovietica parasitaram seus paises satélites até esgotarem suas forças hoje ele tenta se reerguer indo na direção contrária ao socialismo! Ainda não atingiu um nivel de respeito na comunidade europeia!!Ele não mentiu,disse a verdade quanto ao eike ele é uma criação do status quo desta admnistração, investe nas favelas do rio, financia a presença do exercito enfim é algo surgido na era PT!! Ajuda muito este governo indubitavelmente!!
Edson, ele não mente sobre a Hungria. Mas, por mais que a pessoa ache a política do Obama uma porcaria, a comparação é descabida. O Eike ajuda o governo, mas minha impressão é que ele faria o mesmo qualquer que fosse o governo… abs.
Sra.Luciana Coelho,
Eu concordo com o ponto de vista de Thomas Peterffy. Com relação Obama ele está completamente errado em cobrar impostos exorbitastes do rico para dar de mão beijada ao pobres.
Isto causa o mesmo efeito da “Bolsa da “Vergonha” no Brasil. Os pobres se acostumam com isto e NUNCA mais vão voltar a trabalhar.
O que Obama ou qualquer governo tem que dar é empregos e o Obama falhou redonda-mente nesta parte.
Como disse Adrian Rogers;
“Friend, you cannot legislate the poor into freedom by legislating the wealthy out of freedom. And what one person receives without working for, another person must work for without receiving. The government can’t give to anybody anything that the government does not first take from somebody. And when half of the people get the idea they don’t have to work because the other half’s going to take care of them, and when the other half get the idea it does no good to work because somebody’s going to get what I work for. That, dear friend, is about the end of any nation.”
Este mesmo caso está acontecendo na França e os ricos estão saindo de lá.
Quando ao Elke no Brasil ele deve oferecer trabalho e não dinheiro.
Mas Jack, a questão que eu estou colocando não é a se a política do Obama é assistencialista, ou se é boa ou ruim. Há argumentos perfeitamente cabíveis dos dois lados. O que eu acho que não faz sentido é comparar com socialismo e comunismo. Acho que são duas coisas diferentes. Também acho que a performance do Obama na criação de empregos foi medíocre, mas isso não faz dele “comunista”. Sobre as bolsas, acho um erro generalizar. Essa coisa de “se acostumar” é uma visão um tanto simplista. Na minha opinião pesoal — mas isso é uma opinião pessoal, não uma análise — elas são válidas, mas deveriam ser limitadas a um dado período de tempo. Abs.
Cara Luciana Coelho,
Analisando o seu comentário faz o Obama um “non-comunista” mas um incompetente no ramo da economia.
Sobre as bolsas como o “welfare program” tanto o governo atua do brasil com os democratas americanos( os republicanos e independentes são mais rígidos) jamais fizeram controle gerando o que se chama “desvio” de dinheiro”(políticos não roubam simplesmente “desviam”) e corrupção.
Como disse Oscar Levant:
The only difference between the Democrats and the Republicans is that the Democrats allow the poor to be corrupt, too.
Quanto as bolsas no Brasil faz jus ao comentário de Oscar Levant.
No caso d
ah, sim, no quesito competência na condução da economia, deixou muito a desejar. só me incomoda a pecha de socialista. Quanto à corrupção, os dois partidos são bem abertos ao lobby… abs.